摘要： 20世纪40年代，国民政府教育部发起了学术作品的评奖活动，参评者既有功成名就的专家学者，也有崭露头角的青年学人，审查专家也多为深孚众望的学界权威。以史学而言，获奖的著述多有独立体系和特殊创建，也有些作品在评审过程中争议颇多。以《〈鲒埼亭集〉谢三宾考》和《唐代政治史述论稿》为例，评审专家为金毓黻、钱穆、吴稚晖、柳诒徵，在获奖等次的评定中即出现了较大分歧，其审查意见也各有侧重、别具深意。可以说，获奖作品的评定，除了独创性、发明性等规章要求之外，还与评审人的个人脾性、学术品味、治学趋向与学术权威性有关，在史学评奖的背后，更折射出了时代变局与治史趋向的互动关系。