摘要： 学界极为关注康有为《新学伪经考》在晚清引发的强烈反响，却不太留意它同时在东瀛学界激起的阵阵波澜。庄原和1895年撰成《新学伪经考辨》书稿，康有为1898年初冬获读之后喜而题诗，狩野直喜1899年又发表《读〈新学伪经考〉》。这两份异域文献留存着《新学伪经考》在日本的早期遭遇，也为深入评析康有为经学增加了珍贵资料。以《新学伪经考辨》为主体，合观《新学伪经考》在中日两国的早期回响，比较朱一新、洪良品、庄原和、狩野直喜等批评意见的同异得失，既可全面揭出康有为学问之陋劣、学风之恣肆，也能集中显现《新学伪经考》固有的学术品性，提示后人不宜过于推阐其政治意蕴。